謎團(tuán)二，是中醫(yī)治死了陳曉旭嗎？

        2007年5月13日，87版《紅樓夢(mèng)》林黛玉的扮演者陳曉旭因乳腺癌癥逝。因有報(bào)道說(shuō)，她拒絕西醫(yī)治療，因此是中醫(yī)害死了陳曉旭，其中最著名的觀點(diǎn)就是何祚庥院士。下面我們來(lái)看看何院士的背景資料：

        何祚庥背景資料

        中國(guó)科學(xué)院院士，北京大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心兼職教授、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師，中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所研究員、理論物理專業(yè)博士研究生導(dǎo)師，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)副理事長(zhǎng)，中國(guó)無(wú)神論學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)，第八屆全國(guó)政協(xié)委員。早期從事粒子理論、原子彈和氫彈理論的研究。近年來(lái)，對(duì)偽科學(xué)、邪教的口誅筆伐以及對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題以獨(dú)特的視角觀察得出的結(jié)論使之近來(lái)成為“曝光率”頗高的新聞人物。由于他在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩方面的杰出成就，被稱為“兩棲院士”。

何祚庥

         那么陳曉旭到底是不是讓中醫(yī)害死了呢？看了下面這篇文章以后，大家一定會(huì)恍然大悟。

        引子：

        據(jù)撒點(diǎn)野于2007年12月6日發(fā)表的博客透露，鳳凰衛(wèi)視“魯豫有約”最近錄制了一期“陳曉旭家人訴說(shuō)陳曉旭最后的日子”的節(jié)目。該博文說(shuō)：“陳曉旭出家之后，陳曉旭的父母才得知道她患了乳腺癌的真相。陳強(qiáng)找了醫(yī)生配了一種中藥，要陳曉旭服用治病。但陳曉旭拒絕了，說(shuō)了吃藥就不虔誠(chéng)了！后來(lái)陳強(qiáng)去了廟里，找到法師談了之后，法師同意陳曉旭服用。陳曉旭得知后，坐著輪椅出來(lái)，說(shuō)：爸，我喝藥，我要喝三十毫升?。莻€(gè)藥每次服用三十毫升。）那時(shí)陳曉旭的癌癥細(xì)胞已經(jīng)擴(kuò)散，服藥已經(jīng)晚了。去世前的日子是姑姑和妹妹一直陪伴在深圳的那個(gè)道場(chǎng)的。當(dāng)魯豫問(wèn)陳曉旭的姑姑：為什么不堅(jiān)持服藥治療呢？姑姑飲泣低聲說(shuō)：當(dāng)時(shí)道場(chǎng)的限制很多……”

        以上陳曉旭家人的陳述，充分表明受人喜愛(ài)的電視劇《紅樓夢(mèng)》中林黛玉的扮演者陳曉旭的死，不僅與中醫(yī)無(wú)關(guān)，也與西醫(yī)無(wú)關(guān)。在沒(méi)有更多確切證據(jù)的情況下，我無(wú)意去質(zhì)疑那個(gè)“道場(chǎng)”，僅能認(rèn)為這是陳曉旭的“自我選擇”!誰(shuí)能知道，這是天意呢？還是宿命呢？當(dāng)然，更不能隨便說(shuō)這是誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)對(duì)陳曉旭的陷害。

        無(wú)論上天堂，還是下地獄，關(guān)鍵是陳曉旭自己快樂(lè)就足已!……

        然而，中國(guó)科學(xué)院何××院士卻跳將出來(lái)，以陳曉旭之死來(lái)借題發(fā)揮、制造了一起震驚全國(guó)的新聞事件，這不僅僅是對(duì)中醫(yī)的攻擊，也是對(duì)陳曉旭自我選擇就醫(yī)方式權(quán)益的粗暴干涉，更是對(duì)陳曉旭人格的一種侮辱。

        在此，我要再次強(qiáng)調(diào)的是，以上“陳曉旭家人的陳述”這一鐵的事實(shí)，已經(jīng)充分證明了這位何××院士的信口開(kāi)河：“陳曉旭是被中醫(yī)害死的”，是何等的荒唐和無(wú)恥!這種不重事實(shí)、口無(wú)遮攔的態(tài)度，喪失了一個(gè)科學(xué)家必須具備的注重事實(shí)的科學(xué)精神。何××院士上演的這出鬧劇，是給中國(guó)科學(xué)院增了光還是丟了臉呢？作為一個(gè)退休老院士，中科院可能拿他也無(wú)可奈何，只能隨他而去，也許這更助長(zhǎng)了他這幾年的“倚老賣(mài)老”、“逮誰(shuí)罵誰(shuí)”，終于將其培養(yǎng)成為全國(guó)最著名的唾沫四濺之“口水院士”。

        以下是毛嘉陵在《第三只眼看中醫(yī)》(2007年7月北京科技出版社出版)書(shū)中對(duì)何××院士誣陷中醫(yī)害死陳曉旭的點(diǎn)評(píng)：

第三只眼看中醫(yī)

        2007年5月29日，何院士卻在南寧放言：“陳曉旭是被中醫(yī)害死的”?！缎旅裰芸愤€為此專訪了何院士，他說(shuō)：“大報(bào)小報(bào)到處都是，講得很詳細(xì)：開(kāi)始她右邊有點(diǎn)疼，找中醫(yī)看，中醫(yī)沒(méi)當(dāng)回事;好多人都勸陳曉旭看西醫(yī)，她頑固拒絕;后來(lái)疼得受不了，她去診斷是乳腺癌晚期，想開(kāi)刀都來(lái)不及了?！逼鋵?shí)，媒體報(bào)道的這些情況很多都是“打聽(tīng)到的”，并不是陳曉旭家人正式對(duì)外介紹的，更不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式說(shuō)明。而何院士卻據(jù)此堅(jiān)稱：“中醫(yī)耽誤了治療時(shí)間”，并不負(fù)責(zé)任地得出了中醫(yī)害死陳曉旭的結(jié)論。

        如果是這樣，這件事就上升成為了一件醫(yī)療事故。根據(jù)我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，足以構(gòu)成最為嚴(yán)重的“造成患者死亡”的一級(jí)醫(yī)療事故，就應(yīng)由陳曉旭的家屬向衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)提出進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。既然已變成為醫(yī)療事故了，很顯然，何院士對(duì)此是沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)的，在沒(méi)有正式的醫(yī)療事故鑒定報(bào)告公布之前，這種信口開(kāi)河的“說(shuō)三道四”，只能說(shuō)明何院士的法制觀念不強(qiáng)。即使是醫(yī)療事故，也只應(yīng)追究那位當(dāng)事中醫(yī)師的責(zé)任，而不能以此來(lái)將整個(gè)中醫(yī)全罵了。而且還用了“害死”兩字，這個(gè)事情的性質(zhì)就更嚴(yán)重，已不僅僅是一般的醫(yī)療事故了，還應(yīng)該上升為“刑事案件”，如果何院士法制觀念強(qiáng)的話，早已經(jīng)應(yīng)該“報(bào)警了”，而不能僅僅大罵一通中醫(yī)就算了。

        2007年6月14日，衛(wèi)生部副部長(zhǎng)、國(guó)家中醫(yī)藥管理局局長(zhǎng)王國(guó)強(qiáng)在一次中醫(yī)科普宣傳活動(dòng)的新聞發(fā)布會(huì)上，對(duì)大家普遍關(guān)注的“陳曉旭是被中醫(yī)害死的”的個(gè)別言論，進(jìn)行了不點(diǎn)名的批駁。據(jù)國(guó)家中醫(yī)藥管理局官方網(wǎng)站發(fā)布的王國(guó)強(qiáng)講話，現(xiàn)摘要幾句如下：“我認(rèn)為，借一個(gè)人們所喜愛(ài)的影視演員的去世，以此來(lái)攻擊中醫(yī)藥，說(shuō)中醫(yī)藥不科學(xué)，我看這是很不嚴(yán)肅，或者說(shuō)很不道德，也是很不科學(xué)的事情?！F(xiàn)在每天有不少人去世，其中也有不少的人看過(guò)中醫(yī)、吃過(guò)中藥，難道就可以說(shuō)去世的人是讓中醫(yī)中藥害死的嗎？那反過(guò)來(lái)講，其中也有不少人用西醫(yī)治療，吃的是西藥，難道那樣就可以說(shuō)西醫(yī)藥不科學(xué)嗎？這是一個(gè)最起碼的常識(shí)。”

        沒(méi)過(guò)幾天，何院士就以《何祚庥回應(yīng)衛(wèi)生部王國(guó)強(qiáng)副部長(zhǎng)——中醫(yī)害死陳曉旭的說(shuō)法“很不道德”嗎？》一文，反擊王國(guó)強(qiáng)對(duì)其的批駁。何院士認(rèn)為：“不能不遺憾地指出，這位中醫(yī)藥管理局王國(guó)強(qiáng)局長(zhǎng)兼衛(wèi)生部副部長(zhǎng)的講話很不科學(xué)，也很沒(méi)有邏輯或很不嚴(yán)肅?！澜缟厦刻於加泻芏嗳巳ナ?，難道都是中醫(yī)害死的’？請(qǐng)注意：何祚庥只是說(shuō)‘陳曉旭是被中醫(yī)害死的’，但是這位王局長(zhǎng)卻將這一‘陳曉旭’放大到‘世界上每天都有很多人’!”

        其實(shí)，我們核對(duì)一下王國(guó)強(qiáng)講話的原文就可以發(fā)現(xiàn)，何院士在引用王國(guó)強(qiáng)講話時(shí)有誤，是媒體報(bào)道不清楚，還是他自己斷章取義呢？王國(guó)強(qiáng)原話講：“現(xiàn)在每天有不少人去世，其中也有不少的人看過(guò)中醫(yī)、吃過(guò)中藥，難道就可以說(shuō)去世的人是讓中醫(yī)中藥害死的嗎？這句話講得很恰當(dāng)，本來(lái)沒(méi)有任何錯(cuò)誤。而何院士則將“其中也有不少的人看過(guò)中醫(yī)、吃過(guò)中藥”這句處于中間的很重要的條件性句子給“漏掉”了，當(dāng)然意思就完全大變，必然會(huì)錯(cuò)誤地得出結(jié)論：“這位王局長(zhǎng)卻將這一‘陳曉旭’放大到‘世界上每天都有很多人’!”，從而認(rèn)為王國(guó)強(qiáng)的講話“沒(méi)有邏輯或很不嚴(yán)肅”。

        這樣很容易就誤導(dǎo)沒(méi)有讀過(guò)王國(guó)強(qiáng)講話原文的讀者，認(rèn)為王國(guó)強(qiáng)的講話既沒(méi)有邏輯性，又很沒(méi)有道理。其實(shí)，沒(méi)有道理的是何院士，因?yàn)槭紫仁呛卧菏吭跊](méi)有任何正式法律依據(jù)的情況下，誣陷中醫(yī)害死了陳曉旭而引出了事端，給社會(huì)造成了不和諧之音。

        此外，何院士還認(rèn)為王國(guó)強(qiáng)連乳腺癌早中期能手術(shù)治愈的常識(shí)都不知道，故憤憤地說(shuō)：“請(qǐng)恕我直率地說(shuō)，閣下不夠格充當(dāng)衛(wèi)生部副部長(zhǎng)?！贝蠹抑?，雖然現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)有了很大進(jìn)步，對(duì)包括乳腺癌在內(nèi)的一些癌癥都有治愈的可能，但這畢竟是一個(gè)難治之癥，即使對(duì)某些癌癥有百分之八九十的治愈率，也還有百分之一二十的死亡率，何院士?jī)H憑一些媒體“打聽(tīng)到的情況”，而非正式的醫(yī)療鑒定，就認(rèn)定陳曉旭的情況一定就屬于“應(yīng)該治好的”那一部分人，這樣草率地下結(jié)論的方式客觀嗎？何況陳曉旭本身還有一些“不愿接受西醫(yī)治療”等對(duì)選擇治療方式的“個(gè)人想法”，甚至在死之前的一兩個(gè)月中還拒絕接受治療，每天都閉門(mén)聽(tīng)講經(jīng)。如果是因?yàn)樗齻€(gè)人對(duì)治療方式的選擇而延誤了最好的治療時(shí)機(jī)，最終造成了死亡的嚴(yán)重后果，又怎能栽贓到中醫(yī)身上呢？如果真是當(dāng)事中醫(yī)師的責(zé)任，其家屬早就會(huì)要求進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定了。通過(guò)以上分析，可見(jiàn)沒(méi)有醫(yī)療常識(shí)的不是王國(guó)強(qiáng)，而正是何院士。何院士在沒(méi)有可靠、確切的證據(jù)之前，就隨便信口開(kāi)河，誣陷中醫(yī)害死陳曉旭，在受到王國(guó)強(qiáng)批駁后，又對(duì)王國(guó)強(qiáng)進(jìn)行人身攻擊，這難道是“科學(xué)的、嚴(yán)肅的、有道德的”嗎？

        補(bǔ)充說(shuō)明：以上博文于昨天(2007年11月5日)發(fā)表后，已有網(wǎng)友認(rèn)為我在《第三只眼看中醫(yī)》書(shū)中對(duì)何××院士的點(diǎn)評(píng)還不夠狠、罵得還不過(guò)癮。網(wǎng)友這種愛(ài)憎分明的心情，我是充分理解的。在此，我作兩點(diǎn)說(shuō)明：

        1.由于該書(shū)是正式出版物，因此其內(nèi)容觀點(diǎn)的分寸、語(yǔ)言的表達(dá)方式和發(fā)表程序，肯定是與網(wǎng)絡(luò)不同的。即使我要寫(xiě)得更激動(dòng)一些、甚至更過(guò)火一些，也會(huì)被把關(guān)的編輯刪掉。

        2.關(guān)鍵是我的認(rèn)識(shí)問(wèn)題能力和寫(xiě)作水平有限，希望大家容我繼續(xù)努力，以后盡力寫(xiě)得更好更精彩。

        總之，我們的目標(biāo)只有一個(gè)：弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，振興中醫(yī)藥事業(yè)，努力解除大眾疾苦。

        揭開(kāi)了第二個(gè)謎團(tuán)，我們?cè)賮?lái)看看第三個(gè)謎團(tuán)，西醫(yī)治癌的利器＝手術(shù)＋放化療，到底是救人的神丹妙藥，還是殺人不見(jiàn)血的刀子。