?

　　在“眼球經(jīng)濟”的驅(qū)動下，內(nèi)容的“科學性”讓位于觀點的“新奇性”

?

　　“如今，但凡有點中醫(yī)常識的人就敢談養(yǎng)生?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士透露，全國有400家出版社出版健康類圖書數(shù)千種，真材實料的少，濫竽充數(shù)的多。一些文化公司也投身養(yǎng)生市場，以每個2—3萬元的價格，從出版社購買書號。

?

　　“以往一位編輯每年僅編一兩本書，而今每年要編10多本書，健康類圖書作者少、編者多?！?該業(yè)內(nèi)人士說，一本書暢銷后，立刻有一批書跟風，同質(zhì)化、模仿化嚴重，其中很多是東拼西湊攢出來的，內(nèi)容的科學性少人問津。

?

　　在“眼球經(jīng)濟”的驅(qū)動下，一些標新立異的觀點和善于表述的作者備受青睞。而約請醫(yī)學專家把關(guān)、核實作者身份等嚴肅的做法，已經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)被拋棄，內(nèi)容的“科學性”讓位于觀點的“新奇性”。在以創(chuàng)收為核心的導向下，不少出版社將科普演變?yōu)樯虡I(yè)活動。業(yè)內(nèi)人士擔憂，出版界轉(zhuǎn)制后，商業(yè)化傾向會更嚴重。

?

　　醫(yī)學界專家指出，我國公眾的醫(yī)學知識普及率低，缺乏對健康類圖書的辨?zhèn)文芰?。如果不糾正出版社的盲目趨利行為，“養(yǎng)生明星”就會層出不窮。今天倒下一個，明天站起十個。因此，新聞出版部門應建立“黑名單”制度，該警告的警告，該懲罰的懲罰，不能讓出版社成為“神醫(yī)”的搖籃。